大川原冤罪 国と都が上告断念
大川原冤罪 国と都が上告断念
2025/06/11 (水曜日)
【速報】大川原化工機えん罪事件 国と都が最高裁への上告断念 2審も“捜査の違法性”認め賠償命令
事件概要と最高裁上告断念
2025年6月11日、横浜市に本社を置く化学機械メーカー「大川原化工機」の社長らを逮捕・起訴しながら後に公訴取り消しとなったいわゆる「大川原化工機えん罪事件」をめぐり、国と東京都が東京高裁判決に対する最高裁上告を断念すると発表しました。これにより、捜査の違法性を認め、国・都に対し約1億6600万円の賠償を命じた2審判決が確定する運びとなりました（出典：TBSテレビ :contentReference[oaicite:0]{index=0}、日本テレビ :contentReference[oaicite:1]{index=1}）。
1審・2審の判断と違法捜査の認定
本件は、警視庁公安部が「軍事転用可能な化学機械を不正輸出した疑い」で社長らを逮捕・勾留したものの、その後の公訴取り消しを経て、被害企業側が国家賠償を求め提訴。2023年の東京地裁1審判決、2025年5月の東京高裁2審判決ともに、「勾留請求および公訴提起は違法」と認められ、国家賠償法に基づき賠償を命じました。2審では捜査段階での取調べ手続きや捜査資料の恣意的運用が問題視され、手続きの適正性が厳しく問われました。
東京地検と都のコメント
東京地検は発表コメントで、「第一審、控訴審のいずれにおいても、検察官の勾留請求及び公訴提起が違法と判断されたことを真摯に受け止める」「関係者の皆様に多大なご負担をおかけしたことをおわび申し上げる」と表明し、最高検察庁で検証を行う予定だとしています。東京都も「上告しない決定を重く受け止め、賠償責任を果たす」と謝罪しました（出典：テレビ朝日 :contentReference[oaicite:2]{index=2}）。
原告側の要望と第三者委員会設置要求
被害企業の大川原化工機は6月9日、警視庁・地検に対し、捜査の検証を行う第三者委員会の設置と、捜査責任者・関係者への処分を求める要望書を提出済みです。企業側代表は「不当逮捕の影響で受注キャンセルや信用失墜など大きな損害を被った」「真相究明と再発防止策の策定が不可欠」と訴えています。
捜査段階の問題点と手続き検証
東京高裁判決では、勾留請求の際に提出された証拠資料の一部が客観性に欠け、また取調べの録音・録画義務化が十分に履行されていなかった点が「人権侵害」と評価されました。捜査過程での違法性が明確化したことで、「取調べ可視化」の重要性が再認識され、今後の捜査手続き改善に影響を及ぼす可能性が指摘されています。
過去のえん罪事件との比較
本件は、1980年代の冤罪事件（別件逮捕や証拠捏造など）を彷彿とさせる事態で、近年では「岩手・沢井製薬事件」や「福井・フクイ化工事件」など公正取調べの課題が取り沙汰されました。いずれも後に無罪が確定し、国家賠償が実施されたケースで、今回の法人化をめぐるえん罪事件は、再発防止策の実効性を問う起点となるでしょう。
司法制度への示唆と課題
東京高裁での違法捜査認定は、検察の勾留請求に対する裁判所のチェック機能の重要性を示しています。最高裁判所は上告されなかったものの、今後「公訴権の適正行使」と「身柄拘束の抑制」を両立させるため、立法・司法・検察の間で制度再設計が求められるでしょう。
国際的な人権基準との整合性
国連の「恣意的拘禁禁止規約」や欧州人権条約は、適正手続きと人権尊重を定めています。日本国内の冤罪事例は国際的な批判対象となっており、今回の最高裁上告断念は、国際基準との整合性確保と司法改革の契機と位置づけられています。
まとめと今後の展望
大川原化工機えん罪事件の最高裁上告断念は、捜査違法性認定を司法判断が支持した意味で、日本の刑事司法制度に一石を投じる出来事です。関係省庁は第三者委員会設置を含む捜査手続きの検証を進め、人権尊重を前提とした再発防止策を速やかに整備する必要があります。企業や個人の権利保護と、公正な捜査・公訴権行使のバランスをどう実現するかが、今後の課題となるでしょう。
コメント：0 件
まだコメントはありません。